La Renta Básica esta de moda. Durante los últimos años el debate alrededor de su validez como herramienta contra la pobreza ha ido en aumento, hasta el punto de que son ya varios los partidos políticos que lo incluyen en sus programas de cara al 20-D, aunque con matices y diferencias:
- Podemos, quien lo incluyo en su programa para las europeas, y de cara a las generales lo sustituye por una renta mínima de inserción que se iguale al SMI http://bit.ly/1zXD75B
- El PSOE habla de un ingreso mínimo vital de 426 euros para familias sin ingresos http://bit.ly/1MP4P4s
- E incluso Ciudadanos, que a priori estaría lejos de los conceptos de subsidio social de cualquier tipo, habla de un impuesto negativo del IRPF para ayudar a las personas de renta mas baja, denominado Complemento Salarial Anual http://bit.ly/1O3bgGV
En realidad, el debate sobre la Renta Básica tiene un carácter utilitario respecto del planteamiento, mas de fondo, de la necesidad o no de plantear un reparto diferente de la riqueza que genera la sociedad, y que se basa en la constatación de diversos fenómenos, como:
- La acumulación creciente de la mayor parte de la riqueza en manos de colectivos cada vez mas reducidos. Aquí recomiendo ver Inequality for All ( https://www.youtube.com/watch?v=x4Ny6OlmOGE) el documental de Robert Reich, ex-secretario de trabajo de los EUA, donde demuestra los nocivos efectos de este desequilibrio, no solo en las capas sociales mas desfavorecidas, si no en el conjunto de la sociedad.
- La aparición de la figura del trabajador pobre, quien a pesar de disponer de un trabajo relativamente estable, cae en la pobreza y/o el endeudamiento extremo http://bit.ly/1lJSV3U
- La incapacidad del mercado de trabajo para absorber a toda la oferta de mano de obra, y la posibilidad de encontrarnos con bolsas de paro estructural por encima del 15%, sobre todo en países con modelos productivos de escaso valor añadido http://bit.ly/1MP5cfi
En mi opinión, estos fenómenos no son consecuencia de una crisis temporal del sistema (aunque también), si no síntomas de que estamos entrando en un cambio de modelo estructural del sistema en si, donde el capitalismo cambiara de una forma sustancial: Gracias a los avances tecnologicos, la producción de bienes y servicios estará desvinculada de la mano de obra, en una proporción jamas imaginada previamente. Puede sonar exagerado, pero estamos entrando en un capitalismo sin proletariado.
Sobre este punto, los expertos difieren sobre si eso creara enormes masas de desempleados o se crearan nuevos tipos de trabajo, como ha ocurrido en otros momentos históricos (http://bit.ly/1pmbxXV). El que si parece razonable asegurar es que el cambio de modelo, como mínimo, creara enormes tensiones sociales.
Volviendo al tema del post, es dentro de este marco de desigualdad creciente donde la Renta Basica se plantea como herramienta justa y necesaria para eliminar la pobreza y asegurar unos niveles de vida dignos al conjunto de la sociedad.
Mas allá de los cálculos de su viabilidad (o mejor dicho, como examen previo a dichos cálculos), creo que primero es necesario analizar cuales pueden ser las consecuencias sociales de una Renta Basica.
El profesor Raventos, voz muy autorizada entre los defensores de la Renta Basica, decía hace pocos días en una conferencia que según Aristoteles, la pobreza no es solo cuestión del dinero que tenemos, si no de la dependencia que tenemos de otras personas para conseguirlo. Asi, una RB no solo nos daría los medios materiales para una vida digna, si no que también nos libraria de la dependencia respecto al capital.
En mi opinión, con una Renta Basica la dependencia no desaparece, si no que se transfiere entera a un solo agente, el Estado, que seria el responsable de repartir una enorme cantidad de dinero (145.000 millones de euros, según los cálculos de Podemos), de la cual dependerían capas de la sociedad mucho mas amplias que las que actualmente reciben ayudas como el RGI o similares.
Esa dependencia vía la gestión de la Renta Básica dara al Estado (y a los organismos encargados de gestionarla) un poder de control social enorme sobre las personas que dependen de la Renta Basica. Decia el profesor Raventos que no sera asi, en tanto el Estado sea una herramienta al servicio de los ciudadanos. Teóricamente, estoy de acuerdo, pero me parece una afirmación excesivamente optimista. En la practica, el Estado es un órgano con intereses y dinámica propias, que no siempre coinciden con los de la ciudadania, y debemos ser muy cautelosos a la hora de incrementar los medios de control de los que dispone. Si creemos, por ejemplo, que la separación de poderes es clave para contrarrestar la natural tendencia del Estado a detentar un poder absoluto, dotarlo de un control directo sobre la manutención de millones de personas no parece un camino inteligente.
Además, en tanto el Estado no es directamente gestionado por los ciudadanos, si por intermediacion de elementos como los partidos politicos, resulta poco realista imaginar que estos no harán un uso populista de una herramienta como la RB. Ya pasa actualmente con las pagas extras de los funcionarios, las pensiones, etc.. que son usadas como zanahorias para la recolección de votos en todas las contiendas electorales. Imaginemos a donde podria llegar el mercadeo si estamos hablando de una renta básica universal.
Históricamente, podemos verificar como otros modelos de subsidio vital, como el PER en Andalucia, que fue introducido ya en el franquismo, ha servido a lo largo del tiempo para sostener un control sobre los medios de producción, detener la reforma agraria y asegurar, una vez llegada la democracia votos al PSOE en todo el campo andaluz hasta el día de hoy. Al respecto, recomiendo leer este detallado estudio de la evolución del PER en Andalucia: http://bit.ly/1WdSO2O.
Así, ante una situación de crisis social y paro estructural, es probable que las élites sociales acaben aceptando una RB que calme la tensión, a cambio de no modificar las estructuras profundas que generan realmente esa desigualdad. Y que sera pagada mayormente por los mismos que ahora sostienen el Estado, las clases trabajadoras. El pan y circo no es nada nuevo.
Si realmente queremos luchar contra la desigualdad, no podemos cambiarla por nuestra libertad. La reclamacion debe ser mas profunda y transversal que una RB. Las medidas
- Un SMI mas elevado que retribuya adecuadamente la participación de los trabajadores en la producción de riqueza. Sobre como hacerlo sin que ello destruya a la PYME, hablare en detalle en el próximo post. Valga como resumen que si el Estado aligera la parte de los costos salariales que son impuestos, y los cubre por otros medios, el SMI podría incrementarse sin perjuicio para las empresas.
- Una educación publica de calidad que asegure mejor formación a las clases populares, como única manera de obtener puestos de trabajo cualificados, los únicos que existiran en unos años.
- Retribuir actividades productivas y de valor social, que hasta ahora no lo han sido, como la educación de los niños, cuidado de personas con dependencia, investigación, etc..
Evidentemente, para hacer estos puntos posibles es inevitable una política impositiva del Estado hacia las grandes fortunas que permita recaudar mas dinero. En eso, estoy completamente de acuerdo con los defensores de la RB. Ahora bien, vayamos a la raíz del problema, no aceptemos las soluciones fáciles y no creemos un problema mas grande queriendo solucionar la desigualdad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario